Jurisprudência societária

Block, Susana H. y otros c/ Frigorífico Block S.A. (CNCom., Sala C, 04/03/2005)

Se podia ser mantido um aumento de capital que reduziu drasticamente a participação de um grupo de acionistas e foi subscrito por terceiros sem ágio de emissão. A Câmara confirmou a nulidade. Entendeu que a política de capital é, em princípio, matéria empresarial, mas está sujeita a controle quando o aumento carece de razoabilidade e é utilizado para diluir acionistas. Também destacou a função protetiva do ágio de emissão.

CNCom., Sala C04/03/2005

Autos

«Block, Susana H. y otros c/ Frigorífico Block S.A.»

O que se discutia

Se podia ser mantido um aumento de capital que reduziu drasticamente a participação de um grupo de acionistas e foi subscrito por terceiros sem ágio de emissão.

O que se decidiu

A Câmara confirmou a nulidade. Entendeu que a política de capital é, em princípio, matéria empresarial, mas está sujeita a controle quando o aumento carece de razoabilidade e é utilizado para diluir acionistas. Também destacou a função protetiva do ágio de emissão.

Critério extraível

A Câmara confirmou a nulidade. Entendeu que a política de capital é, em princípio, matéria empresarial, mas está sujeita a controle quando o aumento carece de razoabilidade e é utilizado para diluir acionistas. Também destacou a função protetiva do ágio de emissão.
A decisão deve ser lida à luz do interesse jurídico protegido em matéria de aumento de capital e ágio de emissão, e não apenas a partir da forma documental do ato.
A prova dos fatos concretos e de seu impacto sobre direitos societários ou creditórios é decisiva para aplicar a doutrina do precedente a outro caso.

Citação: CNCom., Sala C, «Block, Susana H. y otros c/ Frigorífico Block S.A.», 04/03/2005 — Jurisprudencia societaria y comercial

Aplicação prática

É caso central sobre abuso da maioria, preço de emissão, ágio e diluição.

Perguntas frequentes

Qual é o principal ensinamento do caso?

A regra do caso se aplica automaticamente hoje?

Não. É necessário verificar o marco normativo vigente e os fatos específicos. Os precedentes históricos conservam valor doutrinário, mas reformas posteriores podem modificar sua forma de aplicação.

O que convém provar em um litígio semelhante?

A documentação societária ou comercial pertinente, a conduta das partes, o dano concreto e os fatos que vinculam esse dano à questão central do caso: se podia ser mantido um aumento de capital que reduziu drasticamente a participação de um grupo de acionistas e foi subscrito por terceiros sem ágio de emissão.

Comentário informativo de uma decisão publicada; não constitui aconselhamento nem garante um resultado. A aplicação a um caso depende das suas circunstâncias.

Precisa de assessoria sobre este tema?

O escritório tem sede em Buenos Aires (Argentina) e presta assessoria a clientes de todo o mundo.

Falar com o escritório